Ed invero, ove  ci si soffermi su una lettura più attenta e interpretativamente orientata del comma 2 dell’articolo 143, nell’ambito degli obblighi di coabitazione ed assistenza fra i coniugi, rientra anche quello attinente alla sfera sessuale fra i medesimi la quale, in virtù del matrimonio, rifluisce nell’ambito del giuridicamente rilevante, divenendo pertanto suscettibile di produrre effetti giuridici.

Attraverso tale lettura di una relazione sessuale appagante e frequente tra i coniugi, così intesa sino alla riconduzione della stessa  tra gli elementi essenziali del matrimonio (nozione, quest’ultima, mutuata dal diritto canonico, che prevede, tra le cause di scioglimento del matrimonio celebrato, ma non seguito dalla congiunzione carnale, un vizio del rapporto matrimoniale concordatario – c.d. dispensa super rato et non consummato) è facile porsi alcuni interrogativi sui profili di rilevanza giuridica circa il mènage sessuale fra i coniugi.

Come peraltro confermato da una serie  numerosa di pronunce da parte della Suprema Corte di Cassazione, sorge in capo al coniuge un vero e proprio diritto ad avere rapporti sessuali con l’altro coniuge, inteso quale “diritto-dovere reciproco, inerente alla persona, strutturante, insieme agli altri diritti-doveri reciproci, il rapporto di coniugio”.

Si configura, in concreto, un autentico e reale diritto alla congiunzione carnale col proprio coniuge, quale diretto ed immediato effetto discendente dal matrimonio, pur negli ovvi ed insuperabili limiti dell’esercizio della facoltà riconosciuta ai coniugi circa la determinazione del contenuto della vita sessuale di coppia, nell’ambito della discrezionale decisione dell’indirizzo della vita familiare.

Stante quindi il carattere doveroso della relazione sessuale ribadito dalla Suprema Corte, va chiarito che il rifiuto reiterato di uno dei coniugi ad avere rapporti sessuali con l’altro, ove ingiustificato e reiterato nel tempo, è da considerarsi quale comportamento contrario ai doveri matrimoniali, partendo dal delicato presupposto per cui il vincolo matrimoniale sia naturalmente proiettato anche sulla sfera intima dei coniugi e, pertanto, il rifiuto (si ribadisce, ingiustificato e reiterato nel tempo) ad intrattenere normali rapporti affettivi e sessuali con il coniuge, costituisce certamente gravissima offesa alla dignità ed alla personalità del partner, situazione questa, ribadita in giurisprudenza dalla Corte di Cassazione, “che oggettivamente provoca senso di frustrazione e disagio, spesso causa…..di irreversibili danni sul piano dell’equilibrio psico-fisico”.

Si è in presenza, in sostanza, di situazione che integra violazione del dovere di assistenza  morale e materiale sancito nell’art.143 c.c., così come interpretato, estensivamente, dai giudici della Suprema Corte, e che, ove volontariamente posta in essere da uno dei coniugi, nei confronti dell’altro, può costituire, in sede contenziosa, motivo di addebito della separazione ex art.151, comma 2, c.c.

Ad ogni ovvia precisazione, comunque, vanno accennati anche i limiti alla c.d. pretesa coniugale, quando, ad esempio, il rifiuto ad avere rapporti sessuali sia occasionale o giustificato da particolari ragioni, soprattutto ove abbiano a verificarsi particolari circostanze che si giustifichino in determinate condizioni psico-fisiche dell’un coniuge o dell’altro. Si considera con altrettanta certezza, infatti, contrario ai doveri matrimoniali il comportamento di quel coniuge che, incurante della sensibilità, delle aspettative e dei desideri dell’altro, pretenda una irragionevole frequenza di rapporti.

Non si configurerà, in tale caso, il diritto ad imporre un rapporto sessuale contro la volontà del coniuge medesimo, ed ove questo sia ugualmente imposto mediante violenza o minaccia, si apre il ben meno auspicabile scenario delle norme comuni sulla violenza sessuale. La pronunzia di separazione addebitabile, questa volta, sarà ascritta al coniuge che avrà ecceduto nella richiesta di avere rapporti sessuali con la violenza fisica o morale, al coniuge dissenziente.

Dott. Valerio Santagata

L’affidamento ha come principio la tutela del diritto del minore a crescere ed essere educato nell’ambito della propria famiglia, intesa come risorsa primaria indispensabile per il suo benessere e la sua crescita psico-fisica.
La valutazione, da un punto di vista psicologico, viene focalizzata sulla condizione psicofisica del minore, sulla relazione di quest’ultimo con ciascuno dei genitori ed i rispettivi nuclei familiari di appartenenza, nonché sul profilo psicologico di personalità di ambedue i genitori.

In particolare, l’esame psicologico dei genitori è indicato in funzione dell’accertamento dell’idoneità genitoriale, attraverso colloqui individuali.

Non è sempre necessario somministrare tests di personalità, dal momento che si può benissimo compiere una valutazione di personalità delle parti attraverso una logica dell’ascolto.

L’idoneità genitoriale può implicare una valutazione della personalità, ma si fonda tendenzialmente, sull’articolazione delle differenti funzioni genitoriali di padre e madre.
La madre è portatrice delle cure e del soddisfacimento dei bisogni, da un punto di vista materiale e simbolico inteso come risposte alle domande d’amore; il padre, deve legare il desiderio con la legge, il che comporta l’umanizzazione del desiderio nell’ordine simbolico umano e la separazione della legge da ogni sua idealizzazione astratta.

In questa prospettiva si evince che, un elemento importante nella valutazione di idoneità genitoriale, è sicuramente dato dalla capacità di riconoscimento, da parte di ciascuno dei genitori al di là della loro conflittualità di coppia, delle funzioni specifiche che appartengono all’altro genitore.

La maggior frequenza di affidamento esclusivo alla madre può essere interpretata alla luce del ruolo e della funzione che essa gioca nelle età più precoci dell’infanzia. La sua funzione di primo altro della parola e del desiderio, che presentifica nella prima infanzia, ha un’incidenza basilare sulla stabilità della vita psico-affettiva futura del bambino, così come la mediazione che essa svolge tra i bisogni materiali del minore e le domande d’amore che non sono riconducibili ad essi. Tenendo conto, quindi, che nei casi di separazione è molto frequente un’età precoce del bambino, questo può spiegare l’altrettanto frequente prevalenza degli affidamenti alla madre.

La conflittualità che spesso accompagna le cause di affido dei minori può dare risultati di patologia psichica. Il tentativo di mediazione da parte di un professionista, è mirato a riportare i coniugi nel “qui ed ora” del problema abbandonando congetture ed influenze appartenenti al loro passato di coppia che nulla hanno a che vedere con il benessere psico-fisico del figlio. Inoltre occorre ridefinire in positivo il momento di crisi leggendolo non solo come qualcosa di estremamente invalidante, bensì come momento di crescita, di cambiamento finalizzato ad una nuova ridefinizione del ruolo genitoriale. La confusione si crea spesso in virtù del fatto che i coniugi in conflitto stanno cercando di gestire una nuova situazione utilizzando le stesse modalità del passato; a questo consegue un’insoddisfazione reciproca legata al fallimento delle loro comunicazioni. In sostanza entrambi i coniugi gridano il malessere, ma lo fanno deformandolo.

Si intuisce da quando sopra citato che l’intervento del professionista è soprattutto focalizzato sulle dinamiche comunicative dei coniugi. Un utile strumento per ottimizzare gli scambi comunicativi e per rendere produttiva l’interazione, ove le condizioni siano favorevoli, è la mediazione familiare.

Il processo di mediazione consta di un massimo di 12 sedute; le prime due si focalizzano sull’analisi della domanda e successivamente si prosegue con il protocollo. All’interno di questo processo si lavora sulla genitorialità nel tentativo di sciogliere i nodi conflittuali del “qui ed ora”. Lo sforzo maggiore dell’esperto è quello di conciliare gli scambi comunicativi rendendoli funzionali e facendo in modo che non si tergiversi su argomenti che non sono utili al procedimento di separazione dei coniugi o di eventuale affido del minore.

Dottoressa Carmela Serio

La dichiarazione di addebito ha due conseguenze:
il coniuge al quale la separazione è stata addebitata non ha diritto a nessun assegno di mantenimento. Infatti, in base all’art. 156 c.c., il legislatore statuisce al primo comma che “il giudice, pronunziando la separazione, stabilisce a vantaggio del coniuge cui non sia addebitabile la separazione il diritto di ricevere dall’altro coniuge quanto è necessario al suo mantenimento, qualora egli non abbia adeguati redditi propri”, precisando poi, al terzo comma, che comunque “resta fermo l’obbligo di prestare gli alimenti di cui agli articoli 433 e seguenti”. Ne deriva quindi che, anche qualora il soggetto a cui sia stata addebitata la separazione si trovi nelle condizioni economiche che giustificherebbe il riconoscimento dell’assegno di mantenimento, non ne avrà comunque diritto. Il diritto all’assistenza materiale scaturente dal matrimonio si mantiene solo a favore del coniuge cui non è addebitabile la separazione, il quale potrà giovare dell’assegno di mantenimento, dopo aver accertato la sussistenza dei presupposti richiesti dalla legge, ovvero una situazione economica tale da non consentirgli di mantenere lo stesso tenore di vita goduto durante il matrimonio. Resta comunque da sottolineare che, in capo al coniuge cui è stata eventualmente addebitata la separazione, può essere sempre riconosciuto il diritto agli alimenti, che muove da presupposti giuridici diversi rispetto all’assegno di mantenimento.
Il medesimo coniuge non ha diritti successori nei confronti dell’altro coniuge. Il coniuge cui è stata addebitata la separazione perde ogni aspettativa sotto il profilo successorio. Infatti, i diritti successori spettanti al coniuge separato variano a seconda che la separazione sia stata pronunciata senza addebito nei suoi confronti o con addebito. Nel primo caso, spettano al coniuge separato gli stessi diritti successori del coniuge non separato.
Al contrario, il coniuge separato con addebito perde i diritti successori inerenti allo stato coniugale; tuttavia egli può avere diritto allo speciale assegno successorio ossia ad un assegno vitalizio. Presupposto per il sorgere di tale diritto è la circostanza che, al momento dell’apertura della successione egli fosse titolare dell’assegno alimentare (art. 548 c.c.). Tuttavia, si ritiene che anche ove manchi un provvedimento formale di riconoscimento del diritto agli alimenti può essere disposto a favore del coniuge bisognoso l’assegno se, al momento dell’apertura della successione, egli dimostri il suo stato di effettivo bisogno, in considerazione dello spirito della legge tendente a tutelare il coniuge bisognoso in virtù del principio di solidarietà familiare.
Tale assegno ha natura assistenziale e successoria, in particolare costituisce un legato assistenziale ex legem ed il suo adempimento grava sugli eredi, in proporzione delle loro quote.
Spetta, infine, al coniuge separato, senza addebito, il diritto alle prestazioni previdenziali che competono al coniuge del defunto assicurato, come ad esempio il diritto alla pensione di reversibilità ed altre indennità prevista dalla legge. In passato, in dottrina ed in giurisprudenza, nell’ambito di una separazione pronunciata con addebito si riteneva escluso il diritto del coniuge superstite a tali prestazioni previdenziali. Tuttavia, la Corte Costituzionale, con alcune pronunce, ha dichiarato illegittime le norme, contenute in varie leggi speciali, che escludevano il coniuge superstite, cui è stata addebitata la separazione, dalla pensione di reversibilità, per violazione del principio di uguaglianza. La Corte ha avuto modo di precisare che “poiché il trattamento di riversibilità ha la funzione di assicurare la continuità dei mezzi di sostentamento che il titolare della pensione era obbligato a fornire al coniuge, il relativo diritto presuppone come suo fondamento indefettibile o l’obbligo del defunto di contribuire ai bisogni della famiglia a norma dell’art. 143, terzo comma, cod. civ., oppure, venuto meno tale obbligo nei confronti del coniuge per colpa del quale la separazione è stata pronunziata (o al quale è stata addebitata), l’obbligo di prestargli gli alimenti ai sensi dell’art. 156, quarto comma” (v. Corte. Cost., 27 luglio 1989, n. 450). 
Il coniuge separato con addebito, pertanto, mantiene il diritto a percepire a pensione di reversibilità ed altresì l’indennità di fine rapporto, maturata a favore del coniuge defunto, purchè sempre sia titolare dell’assegno alimentare.
Da ultimo, vale la pena di sottolineare che, la pronuncia di addebito della separazione si considera invece irrilevante per quanto concerne i provvedimenti del giudice in ordine all’affidamenti dei figli; per tali provvedimenti infatti, deve essere preso in considerazione esclusivamente l’interesse morale e materiale dei figli ai sensi dell’art. 155 c.c., in base al quale infatti “anche in caso di separazione personale dei genitori il figlio minore ha il diritto di mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con ciascuno di essi, di ricevere cura, educazione e istruzione da entrambi e di conservare rapporti significativi con gli ascendenti e con i parenti di ciascun ramo genitoriale.
Avv. Teresa Cavallo

Dott.
Valerio Santagata

Il procedimento della separazione giudiziale è quello di una causa civile ordinaria, nel senso che dovrà essere istruita con le prove relative e deve essere decisa dal Tribunale. Preliminarmente, peraltro, i coniugi debbono comparire personalmente dinanzi al presidente del Tribunale il quale tenterà la loro conciliazione e, se questa non riesce, disporrà i provvedimenti temporanei ed urgenti atti a regolare lo stato di separazione dei coniugi ed i rapporti con i figli, nel periodo fra il ricorso di separazione e la sentenza finale.

La separazione giudiziale può essere chiesta quando si sono verificati fatti tali da rendere intollerabile la prosecuzione della convivenza o da rendere grave pregiudizio all’educazione della prole. La vigente disciplina legislativa non indica specifici fatti dai quali deve risultare l’intollerabilità della convivenza. Occorre quindi accertare la sussistenza di circostanze che nel caso concreto depongano obiettivamente, secondo la comune valutazione sociale, per l’intollerabilità della normale convivenza coniugale.

In generale può trattarsi di gravi violazioni dei doveri coniugali, fatti impeditivi della convivenza o fatti che ledono la comunione tra i coniugi.

Non viene meno, invece, il dovere di assistenza che può tramutarsi in diritto al mantenimento attraverso la corresponsione periodica di un assegno ad hoc, né vengono meno gli obblighi verso i figli.

Dal punto di vista più strettamente patrimoniale, si scioglie la comunione legale, quale naturale conseguenza del venir meno dell’obbligo di collaborazione.

Si conserva, comunque, il diritto di successione ereditaria, salvo che vi sia stato addebito della separazione.

Di conseguenza, la separazione viene addebitata al coniuge che ha violato i doveri derivanti dal matrimonio solo se l’altro coniuge lo richiede. La giurisprudenza richiede, ai fini dell’addebito, situazioni di grave colpa, ossia situazioni notevoli e coscienti dei doveri matrimoniali, tali da dare luogo comunque alla intollerabilità della convivenza.

La stessa giurisprudenza, pur continuando a richiedere una valutazione comparativa del comportamento di entrambi i coniugi, afferma che tale giudizio comparativo non è necessario quando si tratti di violazione di regole imperative di condotta e di norme morali di particolare rilevanza sociale, quali la violazione dei doveri di fedeltà e di assistenza morale e materiale.

a) perde il diritto all’assegno di mantenimento, perché il I comma dell’articolo 156 del codice civile dispone che il giudice pronunziando la separazione, stabilisce a vantaggio del coniuge cui non sia addebitabile la separazione il diritto di ricevere dall’altro coniuge quanto è necessario al suo mantenimento, qualora egli non abbia adeguati redditi propri. Lo stesso articolo 156 del codice civile, al III comma, dispone che, comunque, resta fermo l’obbligo di prestare gli alimenti di cui agli articoli 433 e seguenti.

b) subisce una limitazione dei diritti successori, infatti a proposito di riserva a favore del coniuge separato, ai sensi del combinato disposto del II comma dell’articolo 585 del codice civile con l’articolo 548 dello stesso codice, il coniuge cui è stata addebitata la separazione con sentenza passata in giudicato ha diritto soltanto ad un assegno vitalizio se al momento dell’apertura della successione godeva degli alimenti a carico del coniuge deceduto. Il predetto assegno è commisurato alle sostanze ereditarie e alla qualità e al numero degli eredi legittimi, e non è comunque di entità superiore a quella della prestazione alimentare goduta.

L’accordo, però, di per sé non è bastevole alla produzione di effetti giuridici vincolanti, necessitando dell’omologazione giudiziale richiesta con ricorso di uno o di entrambi i coniugi concessa a seguito della comparizione delle parti innanzi al Tribunale competente per il tentativo di conciliazione. Se il tentativo di conciliazione non riesce, si procede alla fase di omologazione.

Per la sua concessione è necessario che il tribunale verifichi l’esistenza, la serietà e la libertà del consenso dei coniugi. L’accordo, inoltre, non deve contenere disposizioni contrarie a norme imperative o all’ordine pubblico. Valutazione di fondamentale importanza, infine, è quella relativa all’idoneità dell’accordo alla tutela degli interessi della prole, per cui, qualora l’accordo dei coniugi risulti essere in contrasto con tali interessi, il giudice, nell’interesse preminente dei figli, riconvocherà entrambi i coniugi indicando loro le modifiche da apportare alle condizioni pattuite.

L’accordo può contenere disposizioni patrimoniali tra i coniugi e le parti possono prevedere il diritto di abitazione ed altre forme di attribuzione economica diverse dall’assegno di mantenimento. La scelta di una separazione di tipo consensuale presenta degli innegabili vantaggi (tempi più rapidi, costi più contenuti, libertà di contrattazione, dettaglio delle condizioni e maggior dialogo tra i separandi